domingo, 29 de junio de 2008

Semana de alta tensión

Cualquier lector en su sano juicio, ya sea que frecuente o no este blog, sabrá, si es adentrado al universo wikipédico, que la convivencia es cada vez más difícil. Es posible que afirmarlo sea caer en la repetición forzosa, pero negarlo es no reconocer el problema que todos enfrentamos.

Analizando el tema, he podido ver que existen a día de hoy los enfrentamientos entre usuarios veteranos, comprometidos y fieles al proyecto. La pregunta que muchos nos hacemos es: ¿por qué? La respuesta, quizás, nada fácil de precisar, es que la famosa teoría de los "bandos", de la que por cierto he hecho mención en alguna entrada anterior, cobra fuerza y magnitud y es más notoria cuando hay votaciones y "politiqueo" de por medio. No daré nombres, porque pese a todo respeto el derecho de las personas a no querer aparecer sin ser consultados. Sí diré que estoy desilusionado y al mismo tiempo confundido, pero sigo siendo lo suficientemente tolerante y firme como para lidiar con las "rencillas" de las que, por suerte, no soy parte implicada.

Un hecho crucial, ya comentado, es que la lista de bibliotecarios se presta al trolleo bajo y escabroso. Un ejemplo, de sencilla aplicación, es que un usuario X presenta una afirmación poco contundente, basada en premisas sin pruebas materiales, pero sí impregnadas de prejuicios y subjetividad, y acusa a otro editor Y, que a su vez es atacado por los "amigos" del primero, pero defendido por su grupo de allegados, de modo que se monta la de Troya. El resto, que no son ni troyanos ni espartanos, son los "atenienses", involucrados y cómplices silenciosos de la batalla, pero amigos de Dios y del diablo, o de sí mismos, nunca mejor dicho, y que intentan mediar o hacen oídos sordos al asunto. Para otros usos, véase el Café.

Una vez que se ha hecho una imagen del panorama "bélico", cabe adentrarse en las causas y en las consecuencias, nada buenas por cierto. Lo que sucede, siempre desde mi punto de vista, es que el editor X tiene antigüedad, peso, relevancia y carisma. También se da el caso contrario del usuario X' o X'', que son los "estigmatizados", ya sea por su poca labor o por sus errores del pasado. Cualquiera de ellos, como es lógico, tiene su séquito de seguidores y detractores. Por tanto, sea lo que fuere, tendemos a "arrastrar" esas inquietudes o rivalidades y, a la mínima discrepancia, sacamos el as de la manga, tiramos la carta y la usamos a favor para justificar nuestra forma de pensar o sancionar, y también de justificar determinada conducta, aceptable o reprochable dependiendo de quien la ejecute.

Mi propuesta, sin ánimos de ofender a nadie, es que de ahora en adelante, y para ahorrarnos el disgusto, deberíamos plantearnos crear "herramientas" para combatir el mal ambiente que, si bien es inevitable, deberíamos procurar porque, al menos, sea soportable. De este modo impedimos que haya renuncias, azotes, ataques personales y provocaciones. Si pudiéramos conseguir que wikipedia sea un sitio mejor, comprometiéndonos a crear políticas que refuercen las actuales, soy de la idea de que todo iría mejor.

Todo lo antedicho, expuesto desde mi exclusivo parecer, puede simular un sueño, pero yo lo tomo como un margen a partir del cual debemos comenzar a trabajar por el bien de todos y la condena del prejuicio.

domingo, 15 de junio de 2008

Algunas reflexiones



A casi dos años en wikipedia, tras haber vivido y sufrido muchos cambios, una conversación con cierto viejo amigo me trajo a la mente una serie de reflexiones que, si bien no reflejan a ciencia exacta mi forma de pensar, sí se asemejan con vehemencia a una serie de conclusiones que esbozo a continuación:

  1. Sobre los usuarios "veteranos": Somos como los capiteles de una iglesia, nadie se percata de que contribuyen a que la estructura se mantenga. No rendimos tanto como cuando recién comenzábamos, plasmados de ilusiones y sed de conocimiento. Contribuimos, sin embargo, a que los recién llegados no sean víctimas del derrumbe de esa construcción que, con tiempo, sudor y esfuerzo, labramos, como lo hace la araña con su tela o el ave con su nido. No somos imprescindibles pero la ausencia de todos, aunque improbable, atentaría contra el decoro y el equilibrio que todo sistema requiere, incluso el virtual.
  2. Sobre los "bibliotecarios": Milicia armada contra las fuerzas opresoras, cuerpo de paz para mantener el orden donde existe tendencia a la guerra, y, aún así, a veces víctimas de nuestro propio ego y condición humana. Como han existido los conflictos y los roces desde que el hombre tiene uso de razón y sed de ambición, también hay enfrentamientos, "armisticios", entendimiento, ofuscación, desavenencias y temple subjetivo. Esta problemática se plantea desde diversos puntos de vista, a menudo contrapuestos, que son proporcionales a la cantidad de seres humanos que los ostentan. En este sentido, hay quienes verán en los bibliotecarios a esos hombres de paz, que velan por el mejor funcionamiento de wikipedia, y habrá, por el contrario, quienes consideren que son invasores, censuradores y dueños de un mundo que no les pertenece pero del que forman parte.
  3. Sobre los "novatos": Representan la energía que los antiguos han ido perdiendo con el desgaste del tiempo y de los inconvenientes planteados por sus condiciones de vida. Entiendo que, para que un buen sistema funcione y prospere, hacen falta elementos nuevos que revistan los espacios vacíos de material constructivo. A su vez, estos obreros, sin capataces ni maestros que les guíen, se perderían o retrasarían el desarrollo del ciclo.
  4. Sobre "wikipedia": Heterogénea, variada, habitada por especies de diferente calibre, algunas más conocidas, otras menos, y por tanto, no especialmente comprendidas. Como la vida misma, unos se van, otros vienen, pero la sociedad se mantiene y la innovación sigue su inevitable transcurso. Un Dios creador que deja el proyecto en manos de personas ordinarias que, a su vez, crean máquinas para facilitar su trabajo y marcan unas pautas consensuadas de convivencia.
  5. Sobre mi "participación en el (tercer) CRC": Una mezcla de variopintas sensaciones; alegría, compromiso, deber, satisfacción inicial y frustración final. El inagotable sentimiento de ser consciente uno mismo de estar haciendo lo correcto dentro del margen del que dispone, pero insatisfecho por el repudio ocasional de determinados sectores que no aprecian el trabajo de uno o, cuanto menos, su producto. Es lo que sucede cuando uno coge harina, levadura y agua, y amasa tanto la mezcla y le da tanto calor de horno que, cuando vamos a saborear el producto, está quemado o su digestión nos produce efectos colaterales no precisamente benignos.
Si de mí dependiera, diría que Charles Darwin acertó de forma decisiva y que su principio sobre la teoría de la evolución y el origen de las especies, sin duda encuentra respuesta en wikipedia.

miércoles, 4 de junio de 2008

Entrevista con la radio de Barcelona (cadena SER)

Hoy, 3 de junio de 2008 (año de Rodoreda, según las letras catalanas), he sido nuevamente entrevistado, en esta oportunidad por la cadena SER en Barcelona. El programa para el que he hablado se llama L'hora L y se emite de lunes a viernes de 12 a 14 horas.

Los periodistas, tan atentos como educados, leyeron con interés la entrevista que mantuve con el periódico El País la semana pasada. Uno de ellos, Juanma Medina, no sólo me trató con mucho respeto, sino que, además, al igual que los conductores en cuestión, me dieron tranquilidad y me inspiraron confianza.

El transcurso del reportaje, que no duró más de diez minutos, se centró en hablar de la wikipedia, de su funcionamiento interno, de las "jerarquías" (editor, bibliotecario, burócrata, etcétera), de si era todo completamente voluntario, de la polémica que suscitaba el tema "política", de la fiabilidad del contenido de los artículos y, finalmente, sobre quiénes realizaban las correcciones y la labor de edición.

Mis respuestas, todas ellas emitidas "en vivo", a las 12:50, horario centroeuropeo, se destinaron a dar solución a las principales dudas y a explicar de forma concisa los ya mencionados apartados. Uno de los inconvenientes añadidos, además de que estaba en directo, ha sido el idioma. Los reporteros me realizaban las preguntas en catalán, mientras que mis respuestas eran en castellano. Aún así no hubo dificultad de entendimiento por ninguna de las partes, de modo que, a excepción de un pequeño desliz hacia el final de la entrevista, no hubo mayores repercusiones. Es importante aclarar que mi participación en dicho programa de radio ha sido voluntaria, para cuyo motivo me han contactado, y he hablado de temas en común sobre wikipedia en español, donde ocupo el cargo de bibliotecario y burócrata, y en la viquipèdia en catalán, de la que formo parte activa y soy un asiduo editor.

Finalmente, la presentación, en el espacio tecnológico y virtual, ha comenzado con:
Gustavo Góngora, un professor uruguaià amb més de 360 articles creats en ambdues viquis...bon dia!
Hago extensivo mi agradecimiento a todo el equipo de producción y a la radio de Barcelona, en general, por su interés en un proyecto de libre conocimiento que, una vez más, busca difundir la sabiduría y la experiencia, en un cambio y en una renovación constantes, comprendiendo los más diversos temas y, como bien ha señalado uno de los conductores: "és un autèntic miracle". Me quedo con sus palabras y me despido hasta la próxima entrada.