jueves, 31 de diciembre de 2009

Viquipèdia sectària o cabòries d'ignorància?

Avui he descobert que sóc famós, que surto als mitjans, que sóc un actor secundari de 19 anys d'una obra teatral on els personatges principals són en Santi Capellera i Rabassó, i la Viquipèdia. Quins nervis. I com a famós que sóc, vull donar-me encara més a conèixer, però no creant el meu article a la Viquipèdia, sinó difonent l'article (titulat: La Viquipèdia, un lloc web sectari on alguns són més iguals que altres) dels mitjans de comunicació on vaig tenir el gust d'aparèixer pels volts del setembre per un article d'en Santi Capellera: Diari Maresme, Girona notícies, Es Diari, Diario Digital de Menorca, i en dos blocs d'en Capellera. Però, com passa sovint, quan el crític de teatre i el protagonista principal de l'obra són la mateix persona mostren una visió molt esbiaixada de la realitat. Per aquesta raó, i per no caure en el mateix parany, jo ho advertiré per avançat que mostraré les dos visions: la primera, que és oferir-vos el guió de l'obra teatral sobre els fets (neutral), i la segona, la meva visió com a actor secundari.

Guió de l'obra:

1. Creació de l'article per l'usuari Perinno (després es sabrà que és el mateix, Santi Capellera i Rabassó) el 10:26, 27 març 2009.
2. L'usuari Paucabot afegeix la plantilla (Falten Referències de rellevància [FRR] ) on es demana l'addició de referències per demostrar la notabilitat del personatge. (28 de març).
3. L'article rep modificacions de l'usuari Perinno durant 2 dies i elimina la plantilla de FRR.
4. L'usuari Bestiasonica, afegeix altre cop la plantilla FRR i la plantilla Orfe. (8 d'abril)
5. Paucabot afegeix la plantilla proposta d'esborrament amb el motiu: "Currículum d'un periodista. No aportades referències sobre la seva notabilitat"). Afegeix un avís a la plana de discussió de l'usuari creador de l'article sobre la seva proposta d'esborrament, tanmateix, s'oblida de penjar-lo en la pàgina on es discuteix les propostes d'esborrament.(26 d'abril).
6. L'usuari KRLS se n'adona i el penja a la pàgina de discussió sense votar en contra ni a favor (5 d'agost).
7. Al cap de 7 dies i amb 2 vots a favor vàlids, tal com marquen les normes d'esborrament consensuades, l'administrador KRLS (votació democràtica de la seva investidura com a tal) esborra l'article del periodista Santi Capellera i Rabassó. (12 d'agost)
8. Pàgina de discussió d'un usuari, que es veu envaïda per l'enuig d'en Capellera i la conseqüent resposta del seu missatge per diversos usuaris.
9. Comentaris de resposta d'usuaris que contesten a les diferents pàgines des d'on contesta l'escriptor (1, 2, 3).
10. La ip estàtica des d'on el periodista també va comunicar-se amb nosaltres (tant en el seu enuig com en l'article) apareix per vandalitzar l'article de Gava amb la ip 195.53.62.114.

(Com que a vegades es fan apunts en els guions original pels propis actors, si es troba a faltar algun pas, només cal comentar-ho i l'afegiré)

Article d'opinió:

Com actor secundari de 19 anys, amb el nom artístic KRLS, que duu contribuint en aquesta obra mestre que és la Viquipèdia des de fa més de 3 anys i 3 mesos i més de 19.000 contribucions, i en el qual sóc administrador d'aquesta després de rebre el suport de més de 20 usuaris de la viquipèdia en català, crec que tinc el dret a opinar. Tinc intenció d'oferir la meva visió, possiblement no tant malinterpretada com la del periodista Capellera al conèixer , crec jo, perfectament el funcionament de la mateixa. I això no ho dic per fer-me el presumit o presumptuós, sinó per intentar desmuntar les paraules que poc educadament em llença com: "crio" de 19 anys amb una evident falta de criteri i d'estudis, i sobretot d'experiència mundana pugui posar en dubte la rellevància d'un periodista amb una professionalitat constatada de més de 30 anys, i pugui decidir sobre si la seva pàgina s'esborra o no. En una cosa té raó, però aquí torna a caure en la seva ignorància, jo no decideixo què s'esborra o no, jo haig de fer el que la comunitat ha votat en aquella proposta d'esborrament, jo sóc el jutge que ha de fer complir la llei que el poble demana. O també aquesta gran perla de Qui decideix ara per nosaltres i pel país, les guarderies i els setciències? Els necis que creuen saber sense saber res, són els que ara sembla ser que dictaminen què s'hi inclou o no en un referent tant important com és ara la Viquipèdia catalana. O quan em/ens tatxa de totalitaristas.

Podria citar nombrosos basals d'aigua i reflexes d'ignorància sobre el funcionament de la Viquipèdia (tot i haver-li intentat explicar en nombroses intervencions d'usuaris) en el seu missatge d'enuig i el seu posterior article al mitjans, que només rebatre en alguns, per no deixar enganyada a la gent que només es llegeix els articles d'aquells columnistes que escupen sobre la viquipèdia al tenir els mitjans necessaris i callant a aquells que dia a dia estan col·laborant altruistament perquè la viquipèdia en català es situí com un referent. Però deixant de banda tot això, senyor Capella, el teu vot val el mateix que meu. Tu durant el temps que es vota i se t'avisa, podies haver votat en contra de l'esborrament i haver afegit referències de terceres parts que justifiquessin la teva notabilitat (no n'aportares cap) i la gent hagués votat que es mantingués, però això no va ser així.

La següent qüestió i tal com descriuen les normes, no es recomana que les persones escriguin un article sobre si mateix encara que siguin notables, perquè és impossible que aquest sigui neutral i menys crear un article per penjar el teu currículum. Els articles s'han de basar en publicacions externes i no en el que jo sé que he fet, perquè sóc jo.

M'agradaria també deixar constància que parles de casos de Wikipedia en castellà, quan no tenen cap relació amb la Viquipèdia en català, perquè no deixen de ser comunitats diferents i s'han de tractar cada una per separat a l'hora de cercar presumptes defectes.

Ara m'agradaria referir-me especialment en el títol que penjares en l'article del teu bloc amb l'article d'opinió aquest, "Voler ser l'enciclopèdia de les noves fornades obliga a demostrar objectivitat, imparcialitat, respecte i educació" i també la conclusió final de l'article "Conec què és i què no és la democràcia, l'educació, el respecte a les persones i altres valors, coses que des d'aquest lloc web s'ignoren molt sovint.". I ara diguem? Tu què has complert d'aquestes premisses? Educació? Insultant i amenaçant als usuaris. Imparcialitat i objectivitat? Escrivint un article sobre tu mateix i enutjar-se al considerar-se no notable per tenir un article en l'enciclopèdia lliure. Respecte? Respecte cap a la resta d'usuaris i especialment cap a la meva persona quan els titlles de guarderia, de totalitaris, de criatura sense criteri i estudis. No hi ha res més democràtic que unes votacions amb la seva conseqüent argumentació per decidir si esborrar o no esborrar uns articles que tenen mancances importants.

La Viquipèdia no et tanca les portes, senyor Capella, pots demanar que es restauri l'article, sempre i quan es millori l'estructura i la neutralitat, si aportes referències fefaents de la teva notabilitat. S'ha d'entendre que tot no pot tenir cabuda en una enciclopèdia.
Bon any 2010 a tots!

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Balance del 2009


Plantel de wikipedia en español. Buenos Aires, 2009.

Parece mentira que ya haga un año de esta entrada. El tiempo pasa y nuestra imprenta queda marcada en lo que hacemos y en las relaciones que mantenemos. Si tuviera que hacer un balance de todo lo vivido en los últimos 365 días, tendría que tomarme un momento de reflexión y escribir un rollo bíblico (nunca fui de los diarios íntimos donde se anota hasta lo que comes por día).

En el ámbito wikipédico, aunque siempre se puede hacer más, tampoco estoy insatisfecho. Ha sido un año seco en cuanto a artículos destacados (sólo uno) y, en líneas generales, sólo redacté dos artículos buenos (y con colaboración, que no se diga). Por otro lado, creo que ha sido uno de los años más "creacionistas" desde que estoy en este proyecto, y de eso hace ya tres años y medio. Más de 300 artículos creados desde cero en un año, la mayoría en catalán pero también me he animado con el italiano y el occitano.

Asimismo, el 2009 fue agitado y cargado de emociones. Haber obtenido la beca por parte de Wikimedia Foundation para asistir a Wikimanía Buenos Aires y dar una ponencia -en inglés- fue algo de una enorme satisfacción. Conseguí darle un fuerte abrazo a más de un amigo "virtual" de años y, curiosamente, conocer a Lourdes Cardenal (y digo "curiosamente" porque viviendo ambos en el mismo país nos vinimos a conocer en la otra parte del mundo, jeje).

Tampoco puedo menospreciar la candidatura al Board of Trustees, la entrevista concedida a Signpost y el "salto" a otro mundillo. Ver mi candidatura traducida a otros idiomas y percatarte de que desde otros proyectos que no imaginas te estrechan su mano es incomparable. Quisiera aprovechar la ocasión para agradecer públicamente a Samuel Klein, actual trustee, por sus inmerecidos elogios y sus palabras de apoyo durante y después del proceso. En esta misma línea agradezco también el enorme apoyo recibido desde wikipedia en español y, muy especialmente, desde la viquipèdia (en catalán, se entiende). Precisamente, desde este último proyecto fui elegido checkuser el mes de marzo, convirtiéndome oficialmente, y por lejos, en el usuario más votado.

Finalmente, me debo a todos aquellos amigos y compañeros que siempre han estado a mi lado en los buenos y en los malos momentos a lo largo del año pasado. Son muchos nombres, sería imposible mencionarlos a todos sin dejar a alguien afuera. No obstante, mi especial agradecimiento va dirigido a Yeza, por su entrañable e incondicional amistad, y a Leandro, por hacerme un hueco en su casa los cuatro días que estuve en Buenos Aires.

No sé qué me deparará el 2010. Aún no ha comenzado y me encuentro cada vez más limitado de tiempo, pero estoy completamente seguro de que este blog ha quedado en las mejores manos. Uno de mis objetivos era revivirlo, lo he conseguido y, además, con el auxilio de una pobre víctima un buen amigo (¡Hola, Ensada! ;P)

En fin, otro día sigo con más...ah, y feliz año y bla, bla, bla.

martes, 29 de diciembre de 2009

Droga

No me voy a poner a buscar enlaces porque mi habilidad técnica es limitada y porque son datos que supongo que se podrán encontrar sin muchos problemas. La drogadicción es un tema que preocupa a la sociedad y que es tema de mil tertulias, editoriales y hasta pastorales, que no hay forma de callar a un cura.

Es incuestionable que destruye a los individuos y los fuerza a conductas delictivas, robo, estafas, prostitución, estas cosas tan divertidas de la sociedad moderna y de la de todos los tiempos. La droga es cara y cuando estás enganchado haces cualquier cosa por suministrártela.

¿La droga es cara? Para los drogadictos, sí. Y mala. Pero el precio real de 1 gramo de heroína o de morfina para usos farmacéuticos no supera el euro el gramo (aquí un enlace, hace 30 años valía 12 pesetas, ahora no sé cómo estará con esto de la crisis).

¿Y por qué el estado no la vende en las farmacias a los adictos a ese precio? Nooooo, eso sería fomentar la drogadicción. ¿Lo sería? Lo dudo. Eliminando el factor de lo prohibido conseguiríamos reducirlo a la mitad, tirando por lo bajo. Y los que quedaran serían adictos, sí, igual que ahora, pero sin marginación ni enfermedad. Porque esos yonkis desastrados y llenos de llagas no están así por efecto de la droga, sino por la basura con que la cortan. Hay un programa (en Holanda, creo) que a los adictos les distribuye el estado su dosis diaria y luego se van a trabajar. No se pueden distinguir de cualquier otra persona. Son adictos, pero trabajan, no están enfermos, no delinquen.

Así que vendiéndola a su precio real en las farmacias, bajo receta, regulación o como fuera o fuese, el estado se ahorraría una pasta en atención hospitalaria, descendería el número de casos de SIDA, bajaría el número de delitos (nadie iba a tener que robar para pagar un euro), con lo que se podría reconducir a los policías a la persecución de delitos de corrupción, por ejemplo, que parece que están necesitando ayuda. La prostitución disminuiría, la violencia de género y de número perdería uno de sus motivos (tiene muchos más, pero algo se notaría), estoy seguro de que hasta mejoraría el tráfico. Y el estado podría cobrar los impuestos correspondientes, como en todo. Vamos, que no le veo más que ventajas.

Y sin olvidar que actualmente es una de las principales fuentes de financiación del terrorismo.

¿Lo veremos? Después de la desvergüenza mundial de la gripe A, yo me creo cualquier cosa.

lunes, 21 de diciembre de 2009

Ha comenzado


-Mamá, mamá...
-¿Si, hijo?
-En el cole me enviaron hacer un trabajo sobre el invierno...
-Ajá, ¿y?
-Pues...que no sé lo que es pero la profe nos dijo que era algo que nuestros padres y abuelos habían vivido.


...el invierno o, al menos, lo que nos va quedando de él -y mientras no haya acuerdo respecto a las medidas que se vayan a tomar de cara al cambio climático, lo tendremos chungo (por utilizar una expresión coloquial).

El otro día leía en un periódico que EEUU se salta a la UE -cuándo no- y realiza un pacto con China, Sudáfrica y la India para disminuir la contaminación y las emanaciones de dióxido de carbono. Bienvenido sea si sirve para remediar el daño que ya está hecho. No obstante, creo recordar que hay ciertos políticos que aún se muestran reticentes a aceptar que el mundo está cambiando y, en parte, gracias a la sabia mano del hombre. Ni qué decir que si diez años atrás planteabas esta probabilidad te tachaban enseguida de friqui o subnormal. En cierto modo, aún no hemos alcanzado consciencia de ello y, como el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, ya nos podemos imaginar el desenlace de esta historia (y no, no me refería precisamente a esta historia).

Polémicas aparte y diferencias donde las haya, considero que ya es hora de sentar cabeza, dejar de lado ciertos egos y replantearse algunas responsabilidades. Sé que resulta ficticio imaginarse a la Tierra bajo agua o increíble el solo hecho de pensar que en un futuro nuestros nietos no van a poder disfrutar de la playa como lo hacemos nosotros ahora. Pero, es lo que hay, en parte la hemos cagado pero imagino yo que algo podrá hacerse para suavizar los efectos devastadores (o colaterales, como Vd. prefiera). Talar miles de hectáreas de selva amazónica por año no es una solución, lo siento señores.

Esta mañana he despertado y, al abrir la cortina de mi casa, he visto que aún hay esperanza. El invierno acaba de comenzar, al menos en esta zona del planeta, y, como en las mejores pelis, vino acompañado de mucha nieve. Inusual tratándose de tiempos como estos, pero ya veis que no es improbable. La pregunta es qué podemos hacer para que deje de ser "inusual" y, más aún, para que hoy o mañana no pase de ser "improbable" y se convierta en un "imposible".

Góngora dixit.

Duda

Uno camina por el mundo haciéndose preguntas, como un pobrecito (plagiando a mi admirado Larra), asombrándose de ver cosas que se dan por sentadas. Y voy a contar alguna, para ver si se despejan las dudas que siembran mi camino (Duda, ¿quieres sacar el tractor del medio?). O si me acabo de liar, que es más fácil.

Así que voy a aprovechar que no ha habido ninguna matanza reciente, para que no se me acuse de subirme a ningún carro, ni de frivolizar, ni de robar el cepillo de la iglesia.

El caso es que ¿por qué es de izquierdas apoyar a los palestinos? Porque yo no le veo sentido. Todo el mundo sabe los ideales que apoya la izquierda, o que dice que apoya, de libertad, igualdad, respeto, laicismo, etc. Y yo, la verdad, poco izquierda veo en estos señores. Digo yo que no será por su cultura igualitaria con respecto a la mujer, que en todos los países árabes se trata inmejorablemente, incluso un poco por encima del nivel de un perro. Ni por su exquisito trato democrático con sus contendientes políticos, con los que no tienen mayor inconveniente en liarse a tiros por la mínima. Ni por el despego religioso de sus militantes, la mitad fieles seguidores de partidos fundamentalistas islámicos.

Claro que esto puede venir de aplicar automáticamente el axioma de «si los judíos son unos fachas, estos son unos rojos», con ese sistema maniqueo de si no estás conmigo, estás contra mí. Con lo que hacemos la reducción de que si el gobierno es facha, el pueblo también, lo que no resiste el mas ligero análisis. Porque judíos los hay de izquierdas y de derecha, pacifistas y aznarianos, altos y bajos, de la Real o del Bilbao, exactamente igual que palestinos, mire Vd. por donde.

Así que lo que yo veo son dos pueblos enfrentados, muy metidos en su papel de aniquilarse o masacrarse, lo que ocurra primero, al ser espoleados por los clérigos integristas de ambos bandos. Y eso no es de izquierdas ni de derechas, es penoso. Sacar a los curas del problema y solucionarse este, sería todo uno, Ensadamus dixit.

Y si se solucionara de golpe, ya veríamos lo izquierdista que es el movimiento palestino. O lo fascista que es el pueblo judío.



domingo, 20 de diciembre de 2009

La culpa es suya

Así que a mí no me digáis nada. Invitado por mi excelente amigo Gus, voy a escribir en este blog todas las tonterías que se me pasen por la cabeza. Con lo que vaya Vd. a saber lo que escribo.

Quiero dejar claro que mi intención no es escribir sobre la wiki, aunque lo haré si me da la gana, sino acerca de estas cosas curiosas que pasan por el mundo y que me hacen dudar, pero que confirman mi existencia.

Así que un saludo a todos, gracias a Góngora por la oportunidad, y recordad que si me leéis, la culpa es vuestra.

Luis, aka Ensada, aka Simeón el loco, aka el maldito biblio ese de los...

jueves, 17 de diciembre de 2009

Llengua i política

Mai no he entrat en temes polítics ni és tampoc la meva intenció ficar-me en assumptes amb els quals, d'acord amb les meves conviccions, no produeixen res de bo.

No obstant això, l'altre dia em van preguntar si considerava a la viquipèdia com a una font amb defectes de fons, és a dir, si realment tenia o no problemes d'índol polític o si feia una apologia de l'independentisme (sempre parlant del catalanisme, s'enten).

En principi, no sabia quina seria la resposta adequada. No es pot negar que n'hi ha de tot al món i que cada versió d'aquest gran projecte tindrà els seus molts defectes i les seves garantíes. Aquí, com a en qualsevol punt de la nostra història, el problema que veig és que tenim un conflicte de lluita no ja de classes -com assenyalava en Karl Marx- però d'identitat. Crec que és una crisi i que moltes persones, amb o sense raó, es senten més o menys de "casa". Mai no he estat d'acord amb les banderetes, les trobo perjudicials. Tampoc crec, de forma utòpica, en un món unit sense fronteres de qualsevol tipus.

El que sí penso és que no podem jutjar a tothom i que les generalitzacions són dolentes. Una llengua mai pot ser criticada ni associada a cap ideologia política. Pel contrari, penso que aquesta tampoc pot ser imposta i no estic d'acord amb què s'utilitzen arguments lingüístics per a fomentar odi o amor cap a determinats grups socials.

Llavors, més o menys us podeu imaginar la meva resposta. Sí, de fet he dit que cap projecte pot ser associat a un territori concret. Ni la viquipèdia en català és de Catalunya, ni l'espanyola és llatinoamericana o ibèrica. Tot i que això és fàcil de dir però difícil de posar en pràctica. Parlo, per exemple, dels típics casos de topònims (Seo de Urgel, Seu d'Urgell?) o d'un terme específic (quin criteri utilitzar?); també em refereixo, per exemple, a la situació de traduccions, accents (discussions per només una lletra! Mahonesa o mayonesa?).

En fi, tot aquest és un altre exemple del sentit freudià del thannatos que tots tenim dintre. L'home, parlant en casos genèrics, ha de discutir per la necessitat natural, perquè sinó deixaria de ser el que és. I a l'àmbit virtual això no anava a ser diferent.

Góngora dixit.

Don't play with fire...


...porque puedes quemarte. ¡Di no al flame!

Góngora dixit.

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Revival

He decidido utilizar esta palabra inglesa para inaugurar la primera entrada en este blog después de ¿casi un año? (por emplear una expresión unamuniana). El revival, no obstante, es temporal y, como bien señalaban Stuart Hall y Dick Hebdige en sus estudios culturales, nada es permanente ni eterno. ¿Qué lo es?

Dejando el plano filosófico de lado, mi intención es "resucitar a un muerto" -en el sentido más literal y de carga semántica más compacta, donde las haya, del término. No es fácil explicar el porqué de esta larga pausa pero sí puedo esgrimir un par de razones que me llevaron a regresar.

En primer lugar, no soy blogero, llamadme anticuado pero leo apenas un par y realmente muy pocos son de mi interés. Además, cuando tu tiempo se ve limitado, pues has de priorizar tus elecciones. Segundo, durante algún tiempo suscribí el manifiesto de Lucien leGrey y en cierto modo lo sigo compartiendo. Asimismo, soy consciente de una cadena de errores, muchos de ellos desafortunados, de algunas de las últimas relaciones que he mantenido con ciertas personas. Este incidente, por supuesto, me ha llevado a ser más selectivo con los individuos.

Finalmente, no esperéis encontrar flames ni historias del corazón ni wikidiario en este blog. Para eso tenéis una amplia gama y un abanico de posibilidades entre las que optar. Utilizaré este espacio como un sitio en el cual pueda compartir inquietudes, ideas, sugerencias, etc, con otras personas. Atrás han quedado muchas cosas ya. Lo muerto no puede ser resucitado, y lo que ya no vive no tiene sentido traerlo a colación. Es por ello que, sin menospreciar el rumbo que he tomado hasta el 2008, en esta ocasión mis intenciones distan mucho de ser las que eran "antes".

¿Contradictorio, no? Un entuerto no muy fácil de resolver que, sin embargo, refleja, desde mi punto de vista, la situación a la que nos vemos constantemente sometidos.

Góngora dixit.