sábado, 27 de febrero de 2010

A la hoguera

...por hereje y diablillo.

Sé que la wikipedia siempre te sorprende porque tenemos una comunidad muy dispar pero como lo de hoy no tiene ni punto de comparación. Suerte que hay gente que aún hace uso del sentido común.

Resulta que hablando con un colega hoy por la mañana le consulté por si teníamos una política que regulase el uso de las firmas en los usuarios. Al percatarnos de que el antecedente más inmediato databa de hace cuatro años, me propuse a abrir un hilo en el Café para debatir sobre la ¿idoneidad? de hacer uso de imágenes de propaganda política y/o religiosa en las firmas. Por no decir que directamente ni mencioné la abolición de coloretes ni mensajes soeces. Y es que soy de la opinión de que puedes manifestarte como quieras, colgando la imagen de tu política favorita si te hace ilusión en tu página de usuario, pero pasearlo por todos los espacios de wikipedia me parece lisa y llanamente una forma de spam interno (llámese también proselitismo): le estás restregando al mundo entero lo que crees, es redundante, no aporta absolutamente nada y es, en algunos casos, excesivamente decoroso.

Apelando al sentido común, mi propuesta iba encaminada a regular -que no prohibir- el uso de este tipo de imágenes propagandísticas religiosas y políticas en las firmillas, pero hubo quien, como de costumbre, vio fantasmas donde no los hay. No faltaron los argumentos contrarios sensatos y respetuosos. Pero cuando ya comenzamos a desviar el hilo del tema (algo muy común, por otro lado, en esta casa) y tergiversamos comentarios de otras personas, es realmente indignante.

De lo más curioso de la jornada destaca la declaración de los DDHH (Derechos Humanos) que he "vulnerado" y por lo que seguro me condenarán por crímenes de represión y, sobre todo, de "censura": esta palabra se utilizó también de forma bastante desafortunada pero habitual en el meollo de la cuestión. Hubo también quien dijo que se estaba siendo intolerante hacia determinados colectivos. Bueno, para gustos colores.

En fin, que para algunos la propuesta fue disparatada. Y eso es realmente lo que me asusta. Me aterra expresarme libremente en el Café porque enseguida vienen los ataques. Me aterra pensar que aún en muchas cosas no hemos salido del Medioevo. Me da pánico pensar que se pueda malinterpretar algo que no tenía otra interpretación posible. Mencionar la política y la religión no debería ser un tabú en los albores del siglo XXI.

Y, para concluir, he de decir que no, que no fue disparatada. El que prácticamente la mitad de los que han opinado hasta ahora estuviesen de acuerdo conmigo y alguno incluso quisiera llegar más lejos, me da a pensar que el patio está dividido. No es la luz al final del túnel pero es algo. Y ese "algo" es por lo que merece la pena seguir luchando.

4 comentarios:

Ensada dijo...

¿Sabes lo que a mi de verdad me molesta? Que, como dijo Drini, los que siempre están molestos e incordian ante cada nueva propuesta, sea esta cual sea, son siempre los mismos. Uno de los motivos por el que estoy de huelga de botones caídos es esta, precisamente, que no se cortan de raíz los foreos en el café. Unos cuantos bloqueos a media docena de usuarios selectos, que todos tenemos en la cabeza quienes son y se conseguiría un poco de paz. Pero, claro, yo soy un malvado biblio censurador, corporativista, sionista, palestino, rojo, fascista, etc, etc., así que pa que...

Góngora dijo...

Pues sí, a uno se le quitan las ganas. Para mí, aquí y en la China, el que incluyas política o religión en tu firma es proselitismo. Pero bueno, lo mismo igual tengo un concepto trastornado de las cosas. Menos mal que no falta quien en la wikipedia "te pone los pies sobre la tierra" y te hace ver que es inútil darse contra la pared.

Eric dijo...

Siempre, siempre, siempre, cuando sugerimos meter mano en lo que convierte a wikipedia en una red social, salen las voces que nos acusan de censuradores, y casi siempre son los mismos. Ya sean las firmas o las páginas de usuario, si se te ocurre siquiera decir que se deberían restringir contenidos más allá del básico "no pongas cosas ofensivas", ya eres de lo peor para un sector de la comunidad. Yo apoyé en su día esterilizar las PU al máximo con cierta votación que, al menos mientras estuve activo, quedó paralizada, no sé después. Con las firmas soy de la opinión que ni colorines, ni imágenes, ni enlaces a artículos ni wikiproyectos, con un enlace a tu discusión/PU/lista de contribuciones (o combinación de lineal de éstas) más o menos simpático, basta y sobra. El objetivo de la firma no es decir "eh, colega, que aquí estoy yo", sino saber quién dijo qué, y punto pelota.

Góngora dijo...

Pues ya ves, Eric. Uno intenta hacer las cosas bien y ya lo quieren linchar. Gracias por tu comprensión, compañero.